Воронеж, Воронежская область, Россия
Россия
Россия
Россия
Россия
Воронеж, Воронежская область, Россия
УДК 656.08 Аварии. Служба оказания помощи
Предложено исследование наезда автомобиля на пешехода, который не отмечен в классификации наездов. Рассмотрено исследование, в котором удаление автомобиля от места наезда на пешехода определяют для случаев выхода пешехода на проезжую часть дороги под произвольным углом попутно и навстречу движения автомобиля, совершившего наезд. Особенность исследования заключается в том, что пешеход вышел после проезда попутного автомобилю препятствия. Эксперту необходимо построить треугольники обзорности, записать геометрическое и кинематическое условия, решить уравнения относительно удаления автомобиля.
АВТОМОБИЛЬ, ПЕШЕХОД, ДОРОГА, НАЕЗД, ИССЛЕДОВАНИЕ
1 Состояние вопроса исследования и актуальность работы
Дорожно-транспортные происшествия (ДТП) представляют собой отказ безопасной работы транспортного процесса. Самым опасным видом ДТП признан наезд автомобиля на пешехода. Наименее защищены на дороге пешеходы-дети, поскольку они не предсказуемы в поведении и могут появиться на проезжей части в любой момент времени. Водитель при виде ребенка возле проезжей части улицы или дороги обязан срочно предпринять все возможные меры по исключению возможности столкновении с ребенком.
Очень опасен наезд в случае неожиданного выхода пешехода на проезжую часть из-за ограничивающего видимость неподвижного или движущегося препятствия [1-5], а также при неожиданном выходе человека на пешеходный переход при запрещающем сигнале светофора [6-9]. Опасны и наезды в темное время суток [10-13]. Расстояние от автомобиля до пешехода бывает настолько мало, что даже в случае своевременного экстренного торможения водителем, его автомобиль при наезде продолжает двигаться со скоростью, которая была перед торможением. Наезды имеют тяжелые последствия для здоровья пешехода. Практически все ДТП, связанные с наездом, подлежат обязательной экспертизе происшествия [14, 15].
2 Материалы и методы
Экспертиза ДТП проводится сертифицированными экспертами автотехниками в специальных центрах автотехнических экспертиз министерства юстиции РФ или в частных экспертных учреждениях. Для исследования каждого классифицированного наезда экспертам автотехникам предоставляется конкретная методика выполнения расчетов и рекомендованы нормативные документы, в которых прописаны требования к участникам дорожного движения. Анализируя методики проведения экспертизы ДТП, мы пришли к выводу, что в классификацию наездов необходимо добавить наезд, который совершен на пешехода появившегося перед водителем ТС после того, как он вышел после проезда попутного препятствия (другого автомобиля).
3 Результаты исследований
I ‒ положения ТС1 и ТС2 до появления в зоне видимости пешехода;
II ‒ положения ТС1, ТС2 и пешехода (точка С) в момент опасности для движения;
III ‒ положения ТС1, ТС2 и пешехода (точка N) в месте наезда;
ADC ‒ как и в работе [17], линия видимости водителем ТС2 пешехода в момент возникновения опасности для движения;
CN ‒ путь пройденный пешеходом с момента опасности до наезда.
Рисунок 1 – Схема исследования наезда на пешехода, вышедшего под произвольным
углом после проезда попутного препятствия
Из дополнительно построенных треугольников обзорности A'B'C' и АВС запишем геометрическое условие A'B'/B'C' =АВ/ВС или
= 
, (1)
, (2)
из треугольника NBʹʹCʹ
. (3)
Добавим кинематическое условие, в котором время движения пешехода 
с момента опасности для движения равно времени движения ТС2 
, т.е.
= 
. (4)
Числовые значения величин 
, 
, 
, 
эксперт автотехник выбирает из справочной литературы. Значения величин ∆, 
, 
, α , 
берет из схемы ДТП. Значения 
и 
записывает из показаний свидетелей, участников ДТП или по результатам следственного эксперимента.
4 Обсуждение и заключение
Известные числовые значения параметров величин эксперт автотехник подставляет в уравнения (1-4) и упрощает их. Совместное решение уравнений (1-4) позволит найти удаление автомобиля ТС2 от места наезда автомобиля на пешехода. Построение треугольников обзорности и нахождение удаления автомобиля для различных вариантов наезда на пешехода [19] идентичны. Отметим, что удаление 
определяется, таким образом, независимо от дорожных условий [20], т.е. при отсутствии и при наличии следа юза колес автомобиля.
Далее эксперт автотехник рассчитывает по известным формулам остановочный путь автомобиля, сравнивает его с удалением и делает заключение о наличии или отсутствии у водителя ТС2 технической возможности предотвратить наезд. Окончательное решение о виновности или невиновности водителя ТС2 в ДТП принимает только следователь или суд.
1. Надирян С.Л. Влияние объектов транспортной инфраструктуры на безопасность несовершеннолетних участников дорожного движения / Надирян С.Л., Котенкова И.Н., Хакуй Т.Р. // Электронный сетевой политематический журнал "Научные труды КубГТУ". – 2024. – № 2. – С. 14-31.
2. Зеликов В.А. Обеспечение безопасности участников движения в жилых зонах путём внесения дополнений в транспортное законодательство / Зеликов В.А., Денисов Г.А., Зеликова Н.В. // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета. – 2020. – № 1 (67). – С. 266-270.
3. Improvement of the current version of road traffic regulations of the russian federation as a promising approach to road safety. Zelikov V.A., Denisov G.A., Dorokhin S.V., Razgonyaeva V.V., Zelikova N.V. Studies in Computational Intelligence. 2019. – Т. 826. – С. 1081-1088.
4. Безгина А.А. Профилактика нарушений правил дорожного движения в дошкольной образовательной организации // Вестник ГОУ ДПО ТО "ИПК и ППРО ТО". Тульское образовательное пространство. – 2020. – № 4. – С. 16-18.
5. Методы снижения наездов на пешеходов в городской среде /Размарица Д.С., Шевцова А.Г., Новиков И.А. // Альтернативные источники энергии в транспортно-технологическом комплексе: проблемы и перспективы рационального использования. – 2016. – Т. 3. № 2 (5). – С. 356-358.
6. Денисов Г.А. Рекомендации по обеспечению безопасности движения на пешеходных переходах. // Денисов Г.А., Зеликов В.А., Дорохин С.В. // В сборнике: Актуальные вопросы организации автомобильных перевозок, безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Сборник научных трудов по материалам XV международной научно-технической конференции. Саратов, 2020. – С. 103-108.
7. Improvement of road traffic safety in the zone of unsignalled pedestrian crossings. Dorokhin S.V., Zelikov V.A., Denisov G.A.В сборнике: Transportation Research Procedia. 2018. – С. 122-128.
8. Потапова У.А. Анализ и методы решения проблемы повышения безопасности дорожного движения на пешеходных переходах / Потапова У.А., Гавриков В.А. // В сборнике: Современная наука: теория, методология, практика. Материалы V-й всероссийской (национальной) научно-практической конференции. Тамбов, 2023. – С. 165-166.
9. Полосухина М.В. Обеспечение безопасности дорожного движения на пешеходных переходах / Полосухина М.В., Муравьева Н.А. // Альтернативные источники энергии в транспортно-технологическом комплексе: проблемы и перспективы рационального использования. – 2016. – Т. 3. № 1 (4). – С. 287-293.
10. Денисов Г.А. О целесообразности издания правил дорожного движения для пешеходов / Денисов Г.А., Зеликов В.А., Федющин А.А. // В сборнике: Организация и безопасность дорожного движения. Материалы X международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения д. т. н., профессора Л.Г. Резника: в 2 томах. – 2017. – С. 365-367.
11. Денисов Г.А. Идентификация действий участников наезда на пешехода в темное время суток при расследовании и экспертизе происшествия / Денисов Г.А., Зеликов В.А., Злобина Н.И. // Бюллетень транспортной информации. – 2019. –№ 9 (291). – С. 31-33.
12. Об установлении причин наезда на пешехода и повышении безопасности движения в темное время суток путем внесения изменений в транспортное законодательство. Денисов Г.А., Зеликов В.А., Злобина Н.И. Бюллетень транспортной информации. – 2017. – № 2 (260). – С. 24-26.
13. Печатнова Е.В. Влияние периода суток на риск возникновения наезда на пешехода / Печатнова Е.В., Новиков И.А., Кирюшин И.И., Шаталов Е.В. // Воронежский научно-технический Вестник. – 2023. – Т. 3. № 3 (45). – С. 60-66.
14. Гольчевский В.Ф. Экспертное исследование обзорности с места водителя транспортных средствах категории М1. // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2021. – № 4 (34). – С. 104-115.
15. Схаплок Т.А. Значение автотехнической экспертизы при проведении административного расследования ДТП. // Вестник науки. 2022. – Т. 5. № 5 (50). – С. 182-187.
16. Денисов Г.А. Методика исследования ДТП с участием пешехода, не предусмотренного классификацией наездов / Денисов Г.А., Сидоров Б.А., Злобина Н.И., Зеликов В.А. // В сбор-нике: Технология транспортных процессов - настоящее и будущее. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Отв. редактор В.А. Зеликов. Воронеж, 2021. – С. 11-19.
17. Денисов Г.А. Нахождение удаления автомобиля при исследовании наезда на пешехода, вышедшего после проезда движущегося попутного препятствия / Денисов Г.А., Зеликов В.А., Злобина Н.И., Яковлев С.А. // Бюллетень транспортной информации. 2016. – № 8 (254). – С. 21-23.
18. Денисов Г.А. Систематизация вариантов и совершенствование методики исследования наезда автомобиля на пешехода, вышедшего из-за встречного препятствия / Денисов Г.А., Зеликов В.А., Злобина Н.И. // Мир транспорта и технологических машин. – 2017. – № 3 (58). –С. 115-122.
19. Кузнецов В.В. К вопросу о классификации отдельных видов дорожно-транспортных происшествий. / Кузнецов В.В., Горбатенко Д.С., Порташников О.М. // Вестник Воронежского института МВД России. 2020. – № 1. –С. 233-238.
20. Муравьева Н.А. Оценка влияния дорожных условий на механизм дорожно-транспортных происшествий. / Муравьева Н.А., Столяров В.В. // Альтернативные источники энергии в транспортно-технологическом комплексе: проблемы и перспективы рационального использования. 2016. – Т. 3. № 3 (6). – С. 330-334.
